&有的小孩,天生就是惡魔。 從他出生那一刻,就應該被送進絞肉機。 人們通常隻重視,環境因素對人的影響,卻忽略了遺傳因素,對人的影響,譬如狗狗: ——有的品種,天性富有攻擊,有的品種,天性溫順善良。 人同樣如此,有的人天性暴虐,有的人天性溫和。 #天生魔鬼 人性本惡? 人性本善? 人的先天殘疾,分為2種: &身體殘疾 &心智殘疾 #先天心智殘疾的兒童,具有的一些明顯特征: 沒有小朋友該有的天真可愛,沒有同情心,沒有內疚感,沒有正義感,沒有恐懼,沒有難過…… 只有異與同齡人的早熟穩重,只有撒謊成性,只有冷酷無情,只有唯我獨尊…… 不能用正常人的思維&標準,去衡量一些心智殘疾人氏。 他們異於常人,沒有常人的思維和三觀,就像獨立在這個世界之外,有一顆世人捂不熱的,鋼筋水泥做的心。 #《The Bad Seed》 “貝西的心髒,簡直是個小冰箱,脊梁骨是鋼筋,大腦的精確和冷漠,唯有計算機才能與之匹敵。她如饑似渴的研究它們,在謀財害命的遊戲中,展露出精明、算計和冷酷的天分。” 《The Bad Seed》是一本由美國作家,William March於1954年出版的小說。 講述一個,看似完美的小女孩Rhoda,實際上卻是一個,極其冷酷的殺人魔頭。 Rhoda在家庭、學校和社區都表現出色,但是當她意識到,自己可能不是生物學上的親生女兒時,她開始表現出暴力傾向。 Rhoda一步步殺害了,一些她認為妨礙了自己的人,包括她的同學和一位老婦人。 她還試圖殺害自己的母親,以及一個她討厭的小男孩。 通過Rhoda的敘述和其他人的視角,揭示了Rhoda的暴力傾向,和她背後的心理動機。 雖然Rhoda看起來,是一個無辜的小女孩,但她的行為卻展現出,非常成熟和狡猾的一面。 《The Bad Seed》被廣泛認為,是一部探討兒童心理,和人性黑暗面的經典小說,同時也曾被改編為戲劇和電影。
看完这个电影,来豆瓣看影评铺盖地的都是熊孩子、天生坏种、天使面孔,恶魔心理的评价。但是我觉得导演或许不是想要告诉我们这些。
在影片的一开始艾玛的朋友在炫耀她的手表,艾玛故意撞倒她的朋友,偷了手表,老师察觉了异样,至少觉得有问题,但是并没有实际去做什么,甚至在告诉艾玛爸爸艾玛在学校的情况时,也说的很隐晦。然后就是蜜蜂事件,其实从老师的眼神和动作不难看出她怀疑和顾虑,以至于后来她说了艾玛过度优秀,但是她并没有把奖颁给一个优秀的孩子,这就说明在她心里对艾玛是持怀疑和否定态度的。直到最后那个小男孩死,她其实最怀疑的还是艾玛,但是作为一个老师,一个成年人,她有她的诸多顾虑,就导致了对这个孩子在学校的异常行为的忽视与纵容。
再来说艾玛的父亲,其实总的来说艾玛的父亲真的很不错,我相信在中国真的几乎也没几个艾玛父亲这样的好爸爸。但是大家忽略了一点,艾玛的母亲在艾玛出生之后就去世了,艾玛是在单亲家庭里长大的孩子,跟她最亲的女性其实就是艾玛的姑姑,但是毕竟是姑姑,和她相处时间毕竟有限。但是女性独有的特征就是细心和敏感,而这正是艾玛的父亲所缺少的。在影片的后期有提到过艾玛的第一个保姆是因为伤害到艾玛被艾玛踢到楼下,她觉得那个保姆是个成年人,该学会保护自己所以她并没有错。从这就不难看出艾玛是一个过分理性的孩子。拥有过分理性思维的原因就在于她特别爱看书,具体什么书,我也没看懂(我的英文不好,义务教育水平)但是从封面不难看出有些书籍其实是不适合孩子看的,可是她的父亲从始至终都没有察觉。再一个艾玛其实是很愿意和她父亲交流的,她告诉过她的父亲她很想要那个奖牌,把她说的很夸张,而这就体现出了这个孩子对这个东西的过分渴求。她也笃定她是最优秀的,并且志在必得。而她的父亲只是告诉她如果得不到也没有关系,也就是叫她学会放弃。而艾玛也配合他的爸爸演了一次,她不会介意得不得到奖牌。但是却在她姑姑到来时,她的父亲却告诉她姑姑艾玛会得到那个奖牌,从而导致了那个孩子的笃定。但是最终他们盛装打扮那个奖牌却没有给艾玛,她的父亲因为之前跟她谈过没有得到该怎么做,所以在这个时候就没有对孩子特别的关心和沟通。导致了这个行动力极强的孩子用自己的方式拿回了她觉得就该是她的东西。然后那个小男孩死了,艾玛所表现出的情绪是有问题的,但在一开始她的父亲是忽略的直到有些明显的时候才带她去看了心理医生,但是不出意外这个孩子很容易就搞定了心理医生。而且我觉得这个孩子跟心理医生分享的笑话或者说是戏弄别人的事应该是和马蜂有关,很显然心理医生也忽略了,并且还跟她一起分享,一起欢笑,而这恰恰就让这个孩子觉得她的行为没有错,很正常,以至于后来去死去的小男孩家还奖牌,她在得知她的老师确实被她害死了以后她假装伤心,借此离开那里,回去的路上能开心的和爸爸赛跑,讨论纸杯蛋糕。
还有就是连一个初来乍到的保姆都觉察到了这个孩子的异常,这个孩子的父亲却没有发现,最明显的就是这个孩子并没有朋友。而她的父亲却一直觉得她和死去的小男孩是朋友,和学校的同学也是朋友。这恰巧就再一次证明了这个父亲的粗心。其实影片有好几个镜头是演出了艾玛不符合孩子的行为动作,跷二郎腿,不耐烦的颠脚,这是有问题的,不该是一个孩子该有的表现。最后就是保姆和艾玛的彻底摊牌,闹翻。她把保姆的原话告诉父亲,父亲却没有及时解决,甚至还让一个跟他的孩子说了这样话的女人待在一起。只去想约会的事,当然他也保证会早点回来解决这件事,可是却迟迟未归,保姆也是在看电视很晚后才想起艾玛,去找她,导致后来的被害。如果说她的父亲早点回来解决这件事,那是不是那个保姆就不会死。导演其实也着重反应了这一点,突出演绎了父亲和情人约会,吃东西,谈笑风生,而时间却在一点点过去……艾玛显然是觉得父亲并没有想要真正解决这件事,好了,我来用我的方式动手解决。
还有让观众痛心的一点就是这个孩子试图杀死她的父亲,并且在他的父亲死后并不伤心。其实这也有迹可循,那就是艾玛和心理医生关于死亡的对话,“为什么人们明明知道死亡是必然的结果却还要伤心?”而心理医生很显然也给了肯定,但是他们都忽略了那不是一个成年人,她只是一个孩子,她需要的正确的引导,而不是直接告诉她真相。她只是在发现和探索,你应该告诉她有关于亲情,友情和爱,而不是对她说你说的对(我觉得这也应该是导演的特意安排)。这就也就导致了这个孩子的冷漠,父亲也是人,反正人终归要死的,他死了还有姑姑,而且父亲也试图杀了她,她只是在自保,一个要杀死自己的人死了又有什么可伤心难过,很理性却又冷漠的判断。
其实总的来说这个孩子变成这样,原因就是家长与老师的忽视,认为有些事情没什么大不了。而这个孩子却又独立,没人帮忙就自己解决。对待事情也很理性,行动力极强,毫不犹豫,绝不拖泥带水。
其实在我们现实生活中也有很多例子,比如很多刚学会说话的孩子开口骂人,一岁左右的小朋友抢东西,打人,很多家长都觉得没什么,有的甚至觉得孩子聪明,也有大部分觉得好笑。现在二胎政策也放开了,很多家庭都有两个孩子。有些蹒跚学步老二欺负老大,父母都会觉得没什么,但是如果老大还手,父母就会觉得老大不懂事,那么小的孩子打一下有什么关系,能有多疼,他又不懂事,不是故意的,他什么都不懂。结果就导致了老大的叛逆,老二变成人们口中的熊孩子。而家长又会把这一次归咎于青春期和天生的坏种!呵呵……
其实每一个孩子一开始都是一张张白纸,其结果都是家长,老师和生活环境的创作。其实更确切的比喻就好比铺设铁轨,而家长就是工人,他们觉得一二毫米的误差,一两个螺丝钉的缺失……的一切没什么大不了,但是在铁轨铺设完成以后,火车的运行就会随着铁轨的铺设有不同的走向,而那些问题就是导致事故的根本原因。
(2021.2.25 1:30补充:最近刷到了一个视频,视频里的小男孩用筷子在火锅汤里来回翻腾,滚烫汤汁溅到周围人的身上 ,大家都在喊疼叫他住手,可是他依旧没有停下,反而觉得很好玩。直到旁边的一个男子用筷子沾了一点火锅汤滴在了他的手背上,他的笑容凝固了几秒后就开始了大哭,这是否可以理解成是一种“强制共情”。
小孩子并没有什么是非对错的观念,基本都在建立在大人的教导下,及时去发现阻止,让小孩意识到自己的做法对他人的伤害,也是一种制约,电影里的小女孩并不是没有感觉,如果一开始能发现到异常,无法通过言语教导,是否也可以采取“强制共情”,就类似于法律对我们的制约。毕竟那些孩子都是理性的,自私的,哪怕是为了保护自己也会有所收敛。网上也有这种小孩长大成为社会精英的案例,他们之所以能成为精英,不轻易犯罪,反社会人格如果不能通过感化,那么采取强制手段制约呢?从一开始就尽早发现,及时去阻止,这应该可以说是父母的责任吧,至少应该尽早发现吧。
其实我还是觉得电影里的小女孩并不是什么反社会型人格,只是一个缺乏关爱,是非对错观念淡薄的孩子,她在亲情缺失后过度保护自己,在做错事时又没有人及时发现阻止,才酿成悲剧。
2:00再次补充:在鲁迅先生的杂文小杂感中鲁迅先生说道“ 楼下一个男人病得要死,那间壁的一家唱着留声机;对面是弄孩子。楼上有两人狂笑;还有打牌声。河中的船上有女人哭着她死去的母亲。人类的悲欢并不相通,我只觉得他们吵闹。”
我知道可能有些不恰当,但就是一种思维方式,抛开那些人的悲欢,或许可以试想一下,一个有着反社会人格的人觉得他们吵闹,他会怎么做,残忍的杀害他们?那为什么正常人不会,即使悲欢不相通。那如果把那些“吵闹的人”换成在你卧室飞舞的苍蝇呢?可以拍死他们吗,这就是法律和长期思想道德约束的结果吧,那孩子呢,他们是否能区分出人类与“苍蝇”的不同。教育真的很难,我们被法律和公序良俗所制约影响,也许就是一种PUA,而有些人因为过度理性,自私,很难或者无法被PUA,那又是谁的错呢,我又睡不着了……)
很差很差很差很差很差很差
很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差很差
首先,我们要确定小女主严重缺乏,或者说根本没有的同理心,是否能够重新生长出来。
很多人认为每个孩子都是天生白纸,然而刨除父母、学校与社会影响外,决定一个人还有自身因素,基因与基因表达。
而基因能决定的东西太多了,周所周知,一个普通孩子永远无法培养成爱因斯坦,任何人任何教育方法也不行。
同样,性格因素也影响巨大。甚至还存在战士基因(犯罪基因)一类的东西,包括同性恋,恋童障碍,都是天生的。
生而如此,无法通过教育改变的基因到底有多少,到底有多顽固呢?
可以参考最典型同性恋。
在宗教的阴影下,无数这样的人,个体与集体,几百年来与父母与教育与全体社会抗争。或者没有感情痛苦的度过一生,或者隐蔽而提心吊胆发展恋情。
事实就是,无法教育真正的同性恋爱上异性,如果无法理解,可以想象一个标准异性恋,被父母,被社会要求他或她爱上或至少和一个同性结婚并长久生活。
现在,很多人应该能够理解那种荒谬。
同理,无法、至少是很难教育完全没有同理心的孩子感同身受别人的痛苦。
当然,只要有一点同理心,还是能借此扩展,变成有丰富感受力的正常人。
而女主这种,对动物对人,对任何人,连养育她多年父亲的死亡都丝毫感受不到不对劲的状况,就只能当作精神疾病对待了。
那么,如果带入父亲,到底该怎么教育女主呢?
首先要确定的,本片中女主其实不可能逃脱,蜂巢遗留痕迹,保姆死亡时男主的不在场证明,男主与姑姑的通话,男主的遗言,男主体内药物残留,之前死亡的保姆,太多线索,任何一条都追查下去都能发现真相。
但是,小于12岁的女主,在法律上不具备刑责能力,连部分刑责能力也没有,此时小女主杀人则是监护人问题。具体这方面美国法律不太了解,但基本原理一样。
当然,确诊精神疾病,监护人也没责任,所有死的都白死。所以熊孩子们才如此作死。
像小女主这样的年龄,其实还没达到意识到自己作死的程度,所以没病就是监护人有病有责了。
女主这样的天才,教育的方式首先要进入对方的逻辑。
要坦诚,理性,客观,当作成年人对待,不能撒谎。
犯错会受惩罚,来自社会的法律的无法躲避的惩罚。
因为即便没有同理心,也能感受到自身的痛苦,为了避免自身的痛苦而不去伤害别人。
目的是打破小女主所坚持的逻辑,这才是解决问题的根本方法。
第一,正常(普通)人,在看到或听到他人遭到伤害的时候会感到不适,这种不适随着关系亲密程度而递增。你是不同的,你没有任何不适,虽然你尝试伪装。
第二,没错,死亡是每个人的最终归宿,理论上不需要别人的同情。表面看起来为他人难过毫无道理,但人类能感受他人伤害而不适,实质上是一种学习,避免自我遭到类似伤害的过程。
第三,缺乏同理心到底是不是问题。在大众看来,未伤害到别人不是,伤害到别人是问题,杀死他人是严重问题,杀死多人是恶魔。在精神医生看来是病。以自然选择的角度看待本质,具有同理心是遗传优势,同时符合群体选择理论与个体选择理论,缺乏同理心可以算作人类基因不断变异过程中对外界环境的试探,看看外界是否需要一个“冷酷的心”才能生存并遗传基因,类似地中海式贫血对抗疟疾。在某些特别自然坏境或社会环境下,没有同理心反而会变成遗传优势。
第四,如蜜蜂一样反击确实有逻辑,有合理性,但动物世界没有法律,人类世界有,人类世界的逻辑与动物世界不同。现代法律的法理基础就是权利与义务,只要还在社会中生存,无论什么国家,都无法逃脱。
第五,人类世界非常明确的规定了何种伤害受到何种惩罚,何种反击不需要被惩罚。
第六,完美的杀人方式确实有非常大的几率逃脱惩罚,但第二次第三次杀人会立刻引来严重关注,那时候需要对抗的就是同样天才的高水平刑侦人员。即便能逃脱一次两次,也无法全部逃脱。而随着技术进步,严重暴力犯罪的风险会大到任何人都无法承受。
第七,年龄优势,法律上不用负责,但不代表道德上不需要,没有良心谴责,不代表别人不对你制造生活障碍。法律上不负责,却会重点关注,有机会就反噬,比如辛普森杀妻。
第八,无论想要达到任何目标,都有多种方式。纵观历史,解决提出问题的人,当然最方便最有效。然而头痛医头,治标不治本,头痛医脸,面子上好看,头痛医嘴,叫不出来就当没病。这一切,都会有严重不良后果,甚至带来毁灭。习惯解决提出问题的人,自我调整能力会下降,社会适应能力会严重下降。
第九,同样是获奖,看看提名奥斯卡影后获奖失败后是怎么保持风度的,那些女人比你更邪恶……
第十,进军好莱坞吧,亲爱的。(已经在了)
经过以上教育,只要小女主还有正常智商,就会明白做一个什么样的人对自己才是最有利的,就会明白女权拉皮条不是骚操作而是正常操作,就会明白虚伪的伟大意义。
而当她明白此点后,如此天才的小女主,哪怕内在没有道德也会成为一个社会意义上成功甚至伟大的人,为社会进步贡献力量。
刚开始在看见道德经这句话的时候还很不理解,如果不尚贤,社会怎么进步。
看完坏种之后忽然有所感悟,可能老子就是害怕这种情况的发生吧。
严格来说,世界上的所有不必要的纷争,都在于所有人都认为自己是对的。如果能够容忍不同的价值观存在,世界上的斗争会不会少一点。
故事的开头,有一个关于黄蜂的细节,小女孩说只有黄蜂在收到威胁的时候,才会攻击人。
个人觉得这也是导演试图让我们从这个角度来理解这部电影的一个切入点。
仔细看所有小女孩伤害的人,几乎都是在某种意义上对小女孩有所伤害的人。只不过在小女孩的眼里,炫耀,威胁,心理伤害与伤害等同于一个意义。
这就引申出了一个主题,人和人天生是不一样的,包括对于道德的遵守和认同。处于道德的制高点的人,他们往往对于道德体系适应的更好,他们貌似理直气壮的行为,对于那些天生无法适应道德的别人是不是一种伤害?
从这个意义上讲,精神病是一个极为傲慢的词语,它意味着所有与“正常人”不一样的人,都是“不正常的”,是“不正确的”,是“有病的”,是“需要救助的”,这个词语的诞生意味着抹去了人与人之间的天生的不同。而将所有几乎不一样的人归为了一类,“精神病”。
这也是为什么小女孩在电影中唯一一个情绪激烈到需要把自己手心掐出血的镜头是她父亲让她去看精神病医生的时候。因为在她看来,这是一种背叛。她最担心的事情终于发生了,她关系最亲密的父亲终于不拿她当正常人看了,而所有人一旦知道了她做的事情,毫无疑问的会孤立她,这是对她的一种重大威胁,所以她最后还是出手了。
还有一个台词,偷窥。父亲说她在偷窥,而她说父亲在偷窥。在她看来,父亲毫无疑问是在偷窥她的内心。之所以是偷窥是因为她的内心不能被别人看到,因为大部分人不会理解她,只会将她认为是精神病。所以她只能伪装,试问,如果人们对于和自己不同的人多一些包容,那么她还需要伪装吗?说不定在她的视角看来,全世界都是精神病,只有她一个人是正常人,她不得不伪装。伪装导致了她的内心开始野蛮生长,野蛮生长导致她不得不进一步的伪装自己,变成了恶性循环。到了最后一发不可收拾,而所有人都认为她的坏是天生的,她是“坏种”,进而认为人性本恶。这不是一种愚蠢的逻辑吗?
就像电影当中小女孩的父亲一样,看起来是为了所有人的安全而在没有办法的情况下不得不选择将自己和女儿一块送上绝路。在他看来,这很道德。问题是杀一人而保护全世界是应该的吗?生命的价值是可以用数量衡量的吗?而且,他这么做的理由是女儿会伤害别人。而伤害自己的女儿,他又跟自己的女儿有什么区别?
不,他比自己的女儿还要恐怖。
电影应该是以黄蜂来比喻小女孩,用父亲来比喻大部分正常人。
大部分人在社会道德的熏陶下遵守规则,有着正常的生活。但规则如方,人性若圆。总有一些人如同黄蜂一样没有受到人性的侵染。在正常人没有能力的时候会恐惧他们,就像电影里的那些小同学一样惊惧的后退。只有小女孩知道黄蜂并不会无缘无故的伤害他们,相反,他们会伤害黄蜂。于是最后成功将黄蜂送走了。
而当正常人有能力的时候,就像电影中的父亲一样,会在看见的第一时间直接将黄蜂打死。原因仅仅是因为不确定黄蜂是否会伤害他。在这里有一个很有趣的细节,就是保姆被吓到了。她在害怕什么?或者说被这里蕴藏的道理吓到的是导演还是保姆仅仅是被视觉效果吓到了?
不尚贤,就不会有统一的价值观,就不会有因为价值观不同被排挤的人。就不会有偏执的人因为一块奖牌就非要杀人不可。
当然了,小女孩杀人不仅仅是因为世界存在的恶意,她自己也有很大的问题。但她就算是天生的坏种,也只是一个孩子。我们是不是应该在遇到事情的时候多反思问题出在哪儿了。而不是想着解决出现问题的人,毕竟死亡解决不了任何问题。
生活的问题,就应该交给生活解决。最后那个精神病医生就是以前的坏种,不是活的好好的?坏种跟正常人就一定无法和平共处吗?他们只是缺乏引导而已。
杀人当然不对,小女孩当然应该被制裁。但关进监狱之后呢?还是会有这样的人出现。正所谓不治已病治未病,防止出现小女孩这样的人,比单纯的关了她要更有意义。
麦肯娜真的太厉害了,这部影片所有合理性的基石都压在她一个人的演绎上,如果她演不出来,这个片子的逻辑性就成立不了。我之前看小麦的《天才少女》也很喜欢,真的很感慨是多强的天赋才能让她在这样小的年纪演天才和反社会人格都得心应手。真的是就应该让天才来演天才(好的坏的都算),这样观众们才不会出戏还看得爽。虽然小麦好像现在也没满18,但是我觉得坏种和天才少女应该就是她的演技能够给人带来震撼最大的时候,不是演技退步或者伤仲永,而是她的儿童时期天赋和形象都太过于惊艳了,以至于自己都很难超越。
说回故事,我个人觉得这部片子的节奏有点快,或者是很多地方描述的不是很清楚。虽然经过了四个杀人案,但是感觉情绪没有堆上去,特别是父亲的演绎感觉不同时间点区别不是很明显。而且我觉得观众的视角有一点模糊,我看的时候感觉在父亲和女儿的身份上来回跳跃。这样也不是不可以,只是感觉都没有处理得很好,两边都没办法共情。这可能也是情绪建立困难的原因之一吧。这个片子不长,所以这么多的案子还是让人有一点点走马观花的意思。因为着重要强调主角的塑造,所以削弱了剧情的细节补充,这也是可以理解的。整部影片女主角都像是有着另一种质感,这种质感被适宜地放大凸显出来,格外地迷人。最后的结尾也算是合情合理,具有亮点。总体来说还是不错的,主演特别加分。
不同于第二部长大后的女主,小时候的女主有着超出同龄人很多的冷静。上课钻进马蜂女主处理得很棒,马蜂受到威胁才会攻击,女主也是。
不过小男孩似乎没有威胁到女主叭,颁奖也是老师给他的,加上女主和小男孩争夺奖牌的镜头可能会更完整一点。而不是女主爹晚上问她,怎么杀的人全靠女主台词。
同样在片头的细节为摆放整齐的笔,第一部笔是在笔筒里朝着同一方向,第二部笔是在桌上被摆放整齐。可以说是很呼应了。
还有女主推了小男孩跑过来找她爹,虽然还是面无表情,但是声音是有点上气不接下气的。但是这不是女主第一次s人吧?小男孩之前还有前保姆,一般来说一回生二回熟,应该不会惊慌了吧。
还有纵火案的那个找到线索的警长为啥没有后续了?在女主爹死后截然而止了?可是保姆死的时候女主爹在约会,也不能说明就是女主爹干的叭?
相较于第一部,第二部女主练习的笑容更加出神入化,死人后的情绪学习得也更外露(比如第二部里舞蹈队长死后的女主明显的悲伤),不再是第一部小男孩尸体被发现时惹人注意的面无表情。
不过第一部里一个小女孩是怎么爬上去取下来马蜂,再放到老师的车里,老外都不锁车的?还有保姆是真的普信作死女啊,这么吓唬一个小女孩也是该。不过她偷药的行为,两颗药能卖几个钱?还是国外药品就是贵,再者保姆怎么就觉得女主爹非她不可了?
另外老师发现女主偷手表所以不给女主颁奖,那为啥不直接说出来女主偷了手表?反而祸水东引害了小男孩?明明女主表现更优秀奖不给她,是个人都会心理不平衡叭?
当然这部剧也不在于身为小孩的女主s人本身,探讨人性善还是恶这么有深度的我也不太行,看片主要还在一个看片的过程而已。
杀害麦洛,尸检可以判断出是从悬崖上海的还是在岸边坠海的,也可从进一步悬崖周边寻找脚印来找到线索。杀黑人女教师,搬蜂窝的时候蜜蜂就会炸窝了,就算放车上了,车一晃也早炸窝了,而且要让老师因为赶蜜蜂出车祸,还要致命,就需要太多运气了。杀保姆,已经被发现是纵火了,离罪行暴露也不远了,调查纵火不会因为她是小孩而忽视她,反而由于小孩玩火引发的火灾太多,她会被“重点照顾”,杀保姆能成功是因为片中给保姆突然降智了,本还以为保姆和女主之间有一场恶斗,结果就这么烧死了。为何她犯罪手法并不高明却总能成功杀人而且又能逃脱法律制裁?就当是为了剧情需要吧。
我是相信人性本恶的,所以即使片中没有交代太多女主之前的经历就这么直接黑化,我也不觉得有什么突兀。
//book.douban.com/subject/2761397/ 这是女主看的书《The Outsiders》//book.douban.com/subject/26742671/ 中文版叫《追逐金色的少年》
镜头给了这本书特写,不知道导演想要表达什么中心思想。
《孤儿》前传,女版《约书亚》。前面铺垫那么多,中间一度以为要哥斯拉大战小怪兽了,没想到保姆战斗力那么低,最后不免落入俗套。
恐怖的地方挺少的,像是孤儿怨前传,中文译名是坏种,我还以为是爸爸也是隐藏的boss,结果爸爸这么纯良,被女儿玩的死死的,我,exm?
我是持人性本恶论的,人们在成长中渐渐区分开来,一种通过学习校正恶念和动物性,主动接触和学习善念善行,主动学好,一种通过学习和受法律、道德约束克制恶念恶行,被动学好,一种则通过学习学会了掩饰恶念,学会掩护自己实施恶行,一种干脆学不会放弃了堕落了,成为彻底但愚蠢的坏料。显然小女孩属于第三种,带智商犯罪,长大了不得了。可以紧接着看一部《机动杀人》,看看成人高智商变态杀手多可怕。
心理医生尽然是老版坏种的那个恐怖萝莉,以至于她说艾玛没有任何问题是个普通的小女孩让我觉得完全是在撒谎😱小姑娘很漂亮,演技也不错!是个后起之星,不过这部老版新拍还是平庸了些!
最毒妇人心
估计也不会比原作高到哪里去,除了小姑娘演技又得到了锤炼。值得玩味的最恐怖的地方是,二代Emma梳着一代Emma的发型,与已经成为知名儿童心理咨询的初代Emma交换了杀人的乐趣,达成了“我们小时候都这么做过”的共识,然后哈哈大笑。
会有第二部吗
可怕,细思极恐。。。里面的心理医生是老版bad seed的小女孩!她的台词富有深意。。。
剧情和选角都能看到《孤儿怨》的模式,小女主真是惊艳,又一个天使面庞魔鬼心灵的形象。惊悚元素全部依靠梦境一惊一乍展现。结尾虽然可以猜到,但真的只有这样处理效果最好,有种《万能钥匙》的宿命和轮回感。
来看小萝莉的,除了最后借刀杀人,其他害人方式令人捉急……一点和老版对比的价值都没有,另外保姆吊的一逼堪称全片最傻……
开头看起来有点像《孤儿怨》,甚至两位小女主长得也有点像。但是剧情的缜密程度,完全比不上《孤儿怨》,很多细节经不起推敲。
小女孩演得太刻意了,虚伪的纯真没表演出来,一副青少年绿茶婊的味道太重,笑起来都是让人毛骨悚然一样的冷笑奸笑,这就陷入了脸谱式表演的陷阱。小小年纪就会这么匠气的表演,真不知道是福还是祸,总之我是超级不喜欢她的表演。
不如老版的邪恶天成 另外真是太简单了 一步一步的推进都能猜出来没有惊喜 ps:心理医师是黑白版的萝莉扮演者 结合和这版萝莉交谈所说的话 可以算是一个彩蛋了
剧情很套路 但小女孩确实演技了得 镜子前几个跳接镜头演的浮夸得恰到好处~希望她以后别长成安妮海瑟薇就好了。老版女主客串心理医生有点微妙 “你令我想起了我小时候”
没来由的黑天使,既不是探讨阴暗人性,亦不想关注儿童心理,只是借由一个粗暴的设定来娱乐大众,就像很多恐怖电影所做的那样。
如果小小年纪就丧失情感与漠视生命,那可能是真的天生坏种。小萝莉很美丽,邪恶戏演得很脸谱化,柔弱戏是演出了压抑式的楚楚可怜,像张无忌回忆中那个汉水上的周芷若。
挺好的题材拍的这么无趣,一点恐怖紧张气氛都没有,结局我很不爽,堵心。大卫芬奇导演的话不知道会拍成什么样 alone
天使外表 魔鬼内心 腹黑萝莉 职业假笑 小女孩演技了得 老版坏种主演客串了心理医生
不寒而栗!小女孩真的是集可爱和邪恶于一身。。
再早慧的孩子也抵挡不住甜食的诱惑。